彩票平台注册彩票平台注册_彩票平台官网〖超高返水〗

您地点的位置: 首页  >  学术研讨  >  学术功效  >  注释

汪信硯: 廓清“價值”與“價值觀念”的混合

点击次数:   更新时候: 2021-01-08

【摘 要】

價值觀念與價值的關係本質上是一種主觀與客觀、觀念與現實的關係,勾消两者之間的區別、混合两者的边界,會构成各種理論和思惟上的混亂。可是,在當代中國精力糊口中,却存在着對價值與價值觀念的遍及混合。其一,價值衝突與價值觀念衝突不分。人們對價值衝突和價值觀念衝突的混合,既表現在對價值衝突观点的內涵、内涵的界定和阐发上,也表現在對當代中國社會糊口中各種價值衝突現象的具體考查和闡述上。人們多用價值觀念衝突來界定價值衝突,認爲價值衝突本質上便是價值觀念的衝突,由此把各種價值觀念衝突都裝進價值衝突观点中,最少認爲價值衝突包罗價值觀念衝突。而當人們大談环球化背景下的價值衝突、當代中國社會轉型期的價值衝突時,所說的實際上都是價值觀念衝突。其二,遍及價值與遍及價值觀念混合。在以往學界關於遍及價值的爭論中,無論是遍及價值論的主張者和辯護者,還是遍及價值論的反對者,都把遍及價值指認爲一種價值觀念,或用遍及價值觀念來界定遍及價值,是以把遍及價值與遍及價值觀念混爲一談。恰是因为這一混合,一些人由反對东方學者和政治家把西式自在、民主、人權、法治、憲政等說成是遍及價值的價值觀念而走向了否認遍及價值自身。其三,焦点價值與焦点價值觀念颠倒。在關於社會主義焦点價值體系的研讨和宣傳中,人們多把指導思惟、配合抱负、民族精力、時代精力、榮辱觀這些本屬於社會主義焦点價值觀念的東西說成是社會主義焦点價值,同時又把强盛、民主、文化、和諧、自在、同等、公道、法治、愛國、敬業、誠信、敦睦這些本屬於社會主義焦点價值的東西說成是社會主義焦点價值觀念,這就完整颠倒了價值與價值觀念。鑒於對價值與價值觀念的混合,已由學術研讨舒展至當代中國社會精力糊口的各個領域,是以须要從本源上廓清。

【關鍵詞】

價值 價值觀念 價值衝突 遍及價值 遍及價值觀念 焦点價值 焦点價值觀


“價值”與“價值觀念”是價值論中兩個既內在相關卻又很不不异的观点。此中,價值是指客體的屬性對主體须要的滿足或客體對主體的功效和意義,是主客體之間一種客觀的關係;而價值觀念則是人們對客觀的價值關係的主觀反应,是人們關於事物是不是具备價值、具备何種價值和具备多大價值的觀點和观点。價值觀念與價值之間的關係,在本質上是一種主觀與客觀、觀念與現實的關係。其性質恰如認識論中的認識與認識對象之間的關係一樣,兩者的區別是一目瞭然的。可是,在當代中國學術研讨中,卻遍及存在着對價值與價值觀念的混合。這種混合,起首源於當代中國的價值論研讨。一些研讨者乃至表现,既無须要也不可以或许或许或许或许或许嚴格地區分價值與價值觀念;而這種觀點,顯然又濫觴於近現代东方的主觀主義價值理論。因为這種混合絕非僅僅范围於價值論研讨,它早已由學術研讨舒展至當代中國社會精力糊口的各個領域,並由此帶來了諸多须要廓清的理論猜疑和思惟疑慮,是以,本文擬從當代中國社會精力糊口中的幾個熱點問題动手,作一雖非周全但可見微知著的考查和探析。

一 價值衝突與價值觀念衝突的混合

20世紀80年月末特別是90年月初以來,學術界開展了越來越多的關於價值衝突問題的研讨和討論,一些首要學術期刊還組織了關於價值衝突問題的專題討論或筆談。從這些研讨和討論看,多數學者將價值衝突與價值觀念衝突混爲一談。

學者們對兩者的混合,起首表現在對價值衝突观点的內涵、内涵的界定和阐发上。在阐发這一观点的內涵時,人們多是用價值觀念衝突來界定價值衝突,乃至認爲,價值衝突本質上便是價值觀念的衝突。比方,楊發認爲: “價值衝突便是價值觀念的衝突,象征着差别的價值認識與價值評價之間的抵触和鬥爭,是價值觀念體系抵触尖銳化的表現。”蘭久富認爲: “價值衝突的實質便是價值觀念的衝突, 在價值觀念衝突以外並不存在價值的衝突。‘價值衝突’是人們的習慣用法,彩票平台注册 們應該把它如實地懂得爲‘價值觀念的衝突’。”在阐发價值衝突观点的内涵時,人們经常把差别情势的價值觀念衝突都裝進價值衝突观点中,最少是認爲價值衝突包罗着價值觀念衝突。比方,馬俊峰認爲: “傳統的價值觀念與新的價值觀念的抵触,外乡文化與外來文化的抵触,等等,就都是價值衝突的具體表現。”楊鮮蘭認爲: “價值衝突是指由差别主體或差别文化的差異而導致的價值和價值觀念上的抵触、碰撞、衝突,首要表現爲價值抱负、價值信心、價值目標、價值標準、價值觀念等方面的衝突。”另外,也有學者認爲: “價值或品德衝突作爲一種思惟觀念、行爲準則的衝突,衹有在人們有選擇的餘地時纔會發生。”统统這些關於價值衝突观点的阐发,都大白無誤地把價值衝突混合於價值觀念衝突。

人們對價值衝突與價值觀念衝突的混合,也表現在對當代中國社會糊口中各種價值衝突現象的具體考查和闡述上。學術界之以是自20世紀80年月末特別是90年月初以來越來越關注價值衝突問題,首要有兩方面缘由: 一是隨着中國對外開放的擴大,人們越來越深切地感触感染到环球化海潮的衝擊;二是由社會主義市場經濟的發展所促进的中國社會轉型過程中,涌現出了許多须要深切研讨的價值論問題。事實上,人們關於價值衝突的研讨和討論,多是結合环球化背景和當代中國社會轉型過程來進行的,所關注的是环球化背景下差别民族文化特別是東东方文化之間,和當代中國社會轉型期新舊文化或傳統文化與現代文化之間的碰撞、抵触和衝突。可是,文化的焦点是價值觀念,环球化背景下差别文化之間和當代中國社會轉型期新舊文化之間的衝突首要表現爲差别價值觀念之間的衝突。是以,當人們談論环球化背景下的價值衝突、當代中國社會轉型期的價值衝突時,所說的實際上是價值觀念的衝突。比方,楊鮮蘭認爲,在环球化背景下,“彩票平台注册 國社會價值衝突廣泛存在,且很是複雜,有着東东方價值觀的衝突、社會主義價值觀與資本主義價值觀的衝突,有着傳統價值觀與現代價值觀的衝突,有东西感性與價值感性的衝突等”;陳章龍認爲,中國社會轉型期的價值衝突的“根基情势有中國傳統文化的價值觀與市場經濟價值觀的衝突,計劃經濟條件下的價值觀與市場經濟價值觀的衝突,中西價值觀的衝突”。還有學者從總體上把當代中國社會所面臨的“根基的價值衝突”归纳综合爲四種: “傳統與現代的價值衝突,經濟與品德的價值衝突,公允與效力的價值衝突,個體與整體的價值衝突”。此中,“傳統與現代的文化價值衝突,调集地是以‘儒家思惟與現代文化’的情势體現出來的”;經濟與品德的價值衝突,比較调集地體現爲“滑坡論”與“爬坡論”的對立 ;公允與效力的價值衝突,首要體現爲“強調效力優先、兼顧公允”與“把公允放在首位”兩種观点之間的對立;個體與整體的價值衝突,則表現爲個人主義價值觀與集體主義價值觀之間的衝突。顯然,學者們所闡述的當代中國社會糊口中的各種價值衝突現象,實際上都是一些價值觀念衝突現象。

在當代中國價值論研讨中,人們在把價值衝突混合於價值觀念衝突、用價值觀念衝突來界定和詮釋價值衝突的同時,卻對真实的價值衝突視而不見。所謂價值衝突,實際上是差别價值之間的對立和彼此反對。根據客體屬性與主體须要之間的內在本質關係,客體對主體的價值可以或许或许或许或许或许有兩個差别的維度,即正價值和負價值。而當统一客體同時具备正價值和負價值時,這兩種價值之間就會彼此對立和彼此反對,這便是價值衝突。至於這種價值衝突是不是發生,既取決於客體屬性,也取決於主體须要。事實上,衹有在兩種情況下,價值衝突纔會必然發生: 第一,某一客體可以或许或许或许或许或许滿足主體的某種须要,但卻倒霉於或波折該主體的其余须要的滿足,即统一客體對统一主體既具备正價值又具备負價值。比方,對於抽烟者來說,卷烟可以或许或许或许或许或许滿足他的烟癮,卻无害他的安康。再如,各種藥物可以或许或许或许或许或许医治患者的疾病,但都有這樣那樣的副感化,以是前人常說“是藥三分毒”。在這兩個例子中,衹要你抽烟或吃藥,就必然會産生價值衝突。第二,某一客體可以或许或许或许或许或许滿足某一主體的须要,但卻倒霉於或波折其余主體的须要的滿足,即统一客體對差别的主體表現出正負兩種差别的價值。比方,冒充僞劣商品可以或许或许或许或许或许爲製假售假者帶來財富,但卻會損害消費者的權益。是以,衹要存在着冒充僞劣商品,就會産生價值衝突。除此以外,價值衝突的發生也有其余一些複雜的情況。比方,人們經常討論的“義”與“利”、“公允”與“效力”之間的抵触和衝突也屬於價值衝突。可是,這類價值衝突经常與人們的價值觀念和價值寻求紧密亲密相關。比方,衹有在人們認爲謀利即不義、財富差异拉大便是不公允,同時既重義又厚利、既要公允又要效力的情況下,纔會真正出現價值衝突。換句話說,這類價值衝突並不必然會發生。總之,真实的價值衝突是存在的,並且在社會糊口中具备多樣化的表現情势,衹不過,那些習慣於把價值衝突與價值觀念衝突混爲一談的人沒有重视到或不願意直視罢了。

混合價值衝突與價值觀念衝突,在理論上是錯誤的。它在把價值衝突主觀化的同時,必然掩蓋或無視社會糊口中真实的價值衝突問題。而當人們把混合價值衝突與價值觀念衝突所表現出來的那種主觀主義的思維体例運用於其余價值論問題研讨時,還會构成更爲嚴重的思惟混亂。

二 遍及價值與遍及價值觀念的混合

20世紀90年月中後期,國內學術界開始談論遍及價值問題。1999年,杜維明、袁偉時在他們的對談文章《五四·普世價值·多元文化》中認爲,自在主義是五四運動以來最珍貴的傳統之一,而自在主義所代表的自在、民主、人權、法治、憲政等是全天下任何國家任何民族都應該分享的現代文化功效即“普世價值”。此後,國內學術界有了越來越多的關於遍及價值問題的討論。2008年5月22日,《南边週末》發表签名該報編輯部的文章《汶川震痛,痛出一個新中國》稱: “國家正以這樣切實的行動,向自身的国民,向全天下兌現自身對於普世價值的承諾。”“顯而易見,這是一個拐點,執政理念周全革新的拐點,中國周全融入現代文化的拐點。”“衹要有這樣的底綫共識,就會奠基全民族息争、中國與全天下息争的倫理基礎。整個天下就都會向彩票平台注册 們伸出援手,整個人類就都會跟彩票平台注册 們休戚與共。彩票平台注册 們就會與天下一路走向人權、法治、民主的康莊小道。”這篇在觀點上與十年前杜維明與袁偉時對談文章遙相呼應的文章,把人權、法治、民主等所謂的“普世價值”指認爲中國應有的“執政理念”,引發了新世紀以來中國價值論領域最爲剧烈并且今朝仍在持續的一場論爭。可是,衹要認真梳理一下這場論爭就會發現,雙方都將遍及價值與遍及價值觀念混合了。關於這一點,李德順传授已作過評論: “雙方都不加批评地採用了东方的傳統說法,即對‘價值’與‘價值觀念’不加區別。”

先說遍及價值論的主張者或辯護者的观点。杜維明與袁偉時的對談文章認爲,自在、民主、人權、法治、憲政等“普世價值”是“現代文化功效”和自在主義的價值觀念;《南边週末》的文章認爲,“普世價值”是能使“中國周全融入現代文化”的“執政理念”。其余遍及價值論的辯護者,也大略沿襲了上述观点。比方,邵建的《拒絕普世價值,犹如自拒人類》一文認爲,“普世價值”是“一種常識理念”。顯然,他們都把遍及價值混合於遍及價值觀念。與此同時,一些在純學術意義上主張存在着遍及價值的學者也作了同樣的混合。此中,比較典范的观点有: “所謂‘普世價值’是指: 爲了維護全人類配合好处,通過差别價值主體或差别文化傳統之間交换、對話 (‘商談’) 而達成的統一的價值觀念體系, 即具备环球分歧性的根基理念和配合原則, 並在實踐中遍及採用的價值觀念體系。”“‘遍及價值’是指一些相對的,被大多數人們所認同的價值觀念的调集,它可以或许或许或许或许或许在具體的知己和感性所認同的價值觀念的基礎上超出地区、宗教、國家、民族。” “所謂遍及價值,便是事物對於配合主體(社會配合體或全人類之類統一主體)所具备的價值,即遍及的或超出了多元價值主體(如具體的民族、國家、地區、階級、宗教、黨派、企業和具體個人等)边界的配合價值信心、價值抱负、價值標準和價值取向。”“所謂‘遍及價值’是說對人類社會有沒有大师可以或许或许或许或许或许都接管的思惟(包含學說、命題、观点等等),或說這種思惟表現的情势差别,但它的精力大师都可以或许或许或许或许或许接管。”在统统這些關於遍及價值的界定中,人們對遍及價值與遍及價值觀念的混合是一望可知的。

再說遍及價值論的反對者的观点。雖然遍及價值論的反對者不像遍及價值論的主張者或辯護者那樣会對遍及價值做出某種明確界定,但從他們實際反對的東西中依然可以或许或许或许或许或许看出其對遍及價值的懂得。成心思的是,遍及價值論的反對者在提到遍及價值時经常會給遍及價值打上引號,以表现其衹不過是一種觀念或思潮。僅就這一點來說,他們就未然混合了遍及價值與遍及價值觀念。不僅如斯,他們對此還有更明確的論述。比方,周新城寫道: “一些人關於‘普世價值’的論斷在邏輯上是自相抵触的,他們所說的‘普世價值’並不真恰是‘普世’的,而衹是一局部人的價值觀念。”陳先達認爲: “普世價值是一種以笼统人道論爲依據、以絕對的遍及性爲方式的唯心主義價值觀。”侯惠勤也說: “‘普世價值’不是笼统的價值共識,而是思惟統治的情势,即在必然歷史條件下安排人們頭腦、規範人們行爲、支持相應國家轨制的統治思惟。”由此可見,遍及價值論的反對者也把遍及價值指認爲一種價值觀念,同樣混合了遍及價值與遍及價值觀念。

要掌握上述關於遍及價值的論爭的實質,起首必須正確懂得和區分什麽是遍及價值、什麽是遍及價值觀念。所謂遍及價值,也稱爲普適價值,是指對统统人或大多數都遍及適用的價值,亦即客體屬性對主體须要的滿足關係或客體對主體的功效和意義關係對统统人或大多數人來說都是建立的。當某事物可以或许或许或许或许或许以其屬性滿足统统人或大多數人的须要、對统统人或大多數人都有功效和意義時,人們就說它具备遍及價值並且经常间接稱它爲遍及價值。當然,遍及價值之“遍及”,有時是相對於必然範圍而言的,並且经常具备水平的差異。儘管普世價值观点在发源上具备某種宗教意涵,但從哲學價值論上看,它不過是遍及價值的情势之一,是指具备最大水平遍及性即天下遍及性的價值。應該說,遍及價值是存在的,也是不是認不了的。在一個社會配合體內部,對該社會配合體的保存和發展具备底子意義、與每個社會成員的好处都休戚相關的價值,如國家主權和領土完整、社會安靖和諧、個人的保存和發展權等,對该社会配合体及其成員來說便是遍及價值。在环球範圍內,就物質價值而言,明丽的陽光、清爽的空氣、潔淨的水體、夸姣的環境、綠色的食物、舒適的寓所、安康的體魄等等,都莫不是遍及價值。天下上任何一個一般人都不會喜歡成天吸霧霾、喝髒水、吃渣滓食物、住破爛危房和蒙受各種病痛。就精力價值而言,像美、善、和諧、幸运乃至自在、民主、同等等,也都是具备最高遍及性的價值。比方,古往今來,天下上的女人都但愿自身美麗,沒有哪個女人巴望自身長得醜,人們欣賞和讚美的都是美而不是醜;人們寻求的都是幸运糊口,沒有人但愿自身的家庭某人生可怜;人們都巴望自在、民主和同等,沒有人盼愿自身落空自在、遭到差别等對待。可以或许或许或许或许或许說,若是拒不承認遍及價值,確實會自絕於人類。

所謂遍及價值觀念,則是指统统人或大多數人配合持有和認同的價值觀念,亦即统统人或大多數人對某種價值构成的配合观点。由於價值觀念是文化的焦点,以是,在各種文化配合體如民族、國家內部必然會存在着遍及價值觀念,并且這些觀念還是各種文化配合體凝集社會成員、實現社會整合的關鍵身分;若是沒有這種遍及價值觀念,文化配合體即便可以或许或许或许或许或许存在,也終將走向分崩離析。也正因如斯,各種文化配合體都特別重视自身的焦点價值觀念的建設,力圖使其成爲全體社會成員高度認同的遍及價值觀念。可是,同樣由於價值觀念是文化的焦点,差别文化有差别的價值觀念,處於差别文化背景下的人們對於统一價值會有差别的观点,以是,那種具备天下遍及性的、超出各種文化配合體的遍及價值觀念是底子不可以或许或许或许或许或许的。也便是說,雖然遍及價值是存在的,但底子不可以或许或许或许或许或许有超出各種文化的遍及價值觀念。比方,民主是一種遍及價值,但差别文化配合體、差别的民族和國家的人們對於什麽是民主、應該怎樣實行民主的懂得和观点卻是完整差别的,亦即人們的民主觀念是各異的,具备天下遍及性的民主觀念是底子不存在的。

在明瞭遍及價值與遍及價值觀念的區別後,便可以或许或许或许或许或许辨析上述關於遍及價值的論爭是若何發生的了。在近代以來的环球化過程中,特別是自“冷戰”以來的東东方對立中,爲了實現东方價值觀的對外輸出、遍及化擴張和對非东方國家的思惟滲透,一些东方學者和政治家經常把西式自在、民主、人權、法治、憲政等宣稱爲“普世價值”。而自五四運動以來,特別是鼎新開放以來,中國一些自在派知識份子緊隨在這些东方學者和政治家的後面,也對西式的自在、民主、人權、法治、憲政等自觉推重,並極力向國人傳播。在上述過程中,东方學者、政治家和中國一些自在派知識份子,成心混合遍及價值與遍及價值觀念,把西式自在、民主、人權、法治、憲政即东方文化關於自在、民主、人權、法治、憲政的觀念,貼上了“普世價值”標簽,再以“普世價值”的名義推銷這些觀念。這種藉由“普世價值”的中介把特别價值觀念偷換成遍及價值觀念的手段,從一開始,就爲關於遍及價值論爭中的對方挖了一個坑。公然,在這場論爭中,良多遍及價值論的反對者都被“誘”進了這個坑,使得他們不是去揭穿东方學者和政治家若何偷換观点、混合遍及價值與遍及價值觀念的邏輯錯誤及其最後得出的遍及價值觀念的虛妄性,而是循着與論爭對方同樣的邏輯深陷混合遍及價值與遍及價值觀念的坑中,乃至底子否認遍及價值的存在。其實,东方學者、政治家把西式自在、民主、人權、法治、憲政等宣稱爲“普世價值”,其题目并不在於他們認爲存在着遍及價值,而在於他們把西式自在、民主、人權、法治、憲政等說成是“普世價值”,並藉由“普世價值”這個中介,把他們對自在、民主、人權、法治、憲政的懂得和观点說成是遍及價值觀念。而國內一些學者否認遍及價值存在的實質,不是不是認自在、民主、人權、法治的遍及價值,而是反對东方學者、政治家所定義和宣揚的價值觀念,即他們是因爲反對把西式的自在、民主、人權、法治、憲政等標榜爲“普世價值”的價值觀念而走向了否認遍及價值自身。

三 焦点價值與焦点價值觀念的颠倒

價值衝突與價值觀念衝突不分、遍及價值與遍及價值觀念的混合首要發生在當代中國的價值論研讨当中,是學術界混合價值與價值觀念的首要表現。可是,價值與價值觀念的混合並不僅僅范围於價值論的學術研讨中,它也擴散和舒展至中國社會精力糊口諸多領域,最凸起的表現,便是將焦点價值與焦点價值觀念颠倒。

所謂焦点價值,是指必然社會價值體系中居於焦点位置、起着主導或決定感化的身分。任何一種社會價值體系,都是由多種多樣的價值構成的。此中,差别的價值因其位置差别而在價值排序中居於差别的位階;而那些佔據高位階的價值,也便是焦点價值。由於價值是客體屬性對主體须要的滿足關係,主體须要既決定着客體是不是具备價值又決定着客體對主體具备何種價值,對主客體價值關係的构成起着關鍵感化,是以也是價值位階的決定性身分。“彩票平台注册 們起首應當確定统统人類保存的第一個条件,也便是统统歷史的第一個条件,這個条件是: 人們爲了可以或许或许或许或许或许‘創造歷史’,必須可以或许或许或许或许或许糊口。可是爲了糊口,起首就须要吃喝住穿和其余一些東西。是以第一個歷史活動便是生産滿足這些须要的資料,即生産物質糊口自身。”正因爲吃、喝、住、穿等物質糊口须要是人類最根基的须要,以是,當這類根基须要还没有获得滿足時,可以或许或许或许或许或许滿足這類须要的物質糊口資料所具备的價值就在價值排序中佔據了最高位階,成爲焦点價值。根据馬斯洛(A. H. Maslow,1908—1970)的须要層次理論,當人的吃、喝、住、穿等最根基的须要获得滿足後,新的、更高級的须要就會成爲優勢须要,而可以或许或许或许或许或许滿足新的優勢须要的對象的價值又會在價值排序中佔據最高位階、成爲新的焦点價值。對個人而言是這樣,對一個民族、國家乃至整個人類來說也是如斯。比方,在中華民族偉大復興的歷史進程中,當中國實現了“站起來”的目標後,使國家“富起來”“強起來”就先後成爲中國国民的價值寻求並在社會發展的價值排序中顺次佔據最高位階、成爲焦点價值。當然,必然社會價值體系中的焦点價值经常同時有多種,它們配合構成一個焦点價值體系,成爲整個社會價值體系中的基礎性的關鍵子系統。

無論對個人還是對社會來說,價值體系都有廣義和狹義之分。狹義的價值體系是以焦点價值爲根基依託,由諸多價值組成的開放系統。下面所說的社會價值體系便是狹義的價值體系。廣義的價值體系則有兩個根基層次: 一是價值層次。它是整個廣義的價值體系的客觀基礎,包含焦点價值在內的整個狹義的價值體系就屬於這個層次。二是價值觀念層次。它反应着作爲整個廣義價值體系的客觀基礎的價值並服務於各種價值的創造和實現。必然社會的價值觀念也是一個複雜的系統,既有居於頂真个各種價值抱负,也有效以指導人們社會活動的各種價值規範,表現爲法令規定、品德準則、宗教戒律、風俗習慣等。在這一複雜系統中,也有一個子系統可以或许或许或许或许或许稱爲焦点價值觀念體系。

所謂焦点價值觀念,是那些對凝集民气、激發人們鬥志、整合各種社會气力來創造和實現各種價值特別是焦点價值最爲關鍵的價值觀念,也是決定各種文化底子性質的東西——使一種文化區別他種文化的底子標識。在任何一個社會中,焦点價值觀念都起着極其首要的感化,它好像聯結社會成員的精力紐帶,可以或许或许或许或许或许把全體社會成員團結起來,把各種社會气力調動和整合起來,爲了配合的目標而奮鬥。沒有這種精力紐帶的維繫,沒有人們對焦点價值觀念的認同,社會成員就衹能是一個個伶仃的原子,一個民族或國家就衹能是一盤散沙,就不可以或许或许或许或许或许通過配合奮鬥去实现創造和實現各種價值特別是焦点價值的任務。

由此可見,焦点價值與焦点價值觀念是分屬於價值與價值觀念兩個差别層面的東西,两者之間有着嚴格的區別和明顯的边界。可是,在當代中國社會精力糊口中,焦点價值與焦点價值觀念之間的边界卻恍惚了、被抹去了,两者時常被混爲一談,乃至完整被颠倒。

與其余统统廣義的社會價值體系一樣,社會主義焦点價值體系也有其價值層面的內容,也有其焦点價值。進入新時代以後,“富強”“民主”“文化”等等成爲中國特点社會主義的焦点價值。不過,正式提出和系統闡述社會主義焦点價值體系的初志,是爲了构成全民族奮發向上的精力气力和團結敦睦的精力紐帶,故而它衹须要也衹触及了廣義價值體系的價值觀念層次,並沒有触及此中的價值層次。是以,人們凡是所谓的“社會主義焦点價值體系”實際上是指、也衹能被懂得爲社會主義焦点價值觀念體系。這一點也可從以下事實获得印證。2013年12月發佈的《關於培养和踐行社會主義焦点價值觀的意見》,對社會主義焦点價值體系與社會主義焦点價值觀的關係作了這樣的闡述: “社會主義焦点價值觀是社會主義焦点價值體系的內核,體現社會主義焦点價值體系的底子性質和根基特徵,反应社會主義焦点價值體系的豐富內涵和實踐请求,是社會主義焦点價值體系的高度凝練和调集表達。”這便是說,“社會主義焦点價值體系”便是指社會主義焦点價值觀念體系,而社會主義焦点價值觀則是對它的進一步凝練。可是,在以往學術界、理論界關於社會主義焦点價值體系的研讨和宣傳中,人們時常都把社會主義焦点價值體系諸內容间接稱爲“社會主義焦点價值”。這樣一來,問題就出現了: 社會主義焦点價值體系的根基內容,包含指導思惟、、民族精力、時代精力和等,這些全都屬於思惟觀念層面的東西。也便是說,它們中實際上沒有任何一項內容屬於價值層面的東西。把社會主義焦点價值體系諸內容稱爲“社會主義焦点價值”,顯然是把社會主義焦点價值觀念誤認爲社會主義焦点價值,是以也是對價值與價值觀念的混合。

“社會主義焦点價值觀”的观点是於2012年11月提出並获得系統闡述的,其規範表述是: “倡導富強、民主、文化、和諧,倡導自在、同等、公道、法治,倡導愛國、敬業、誠信、敦睦,積極培养社會主義焦点價值觀。”這一規範表述,把社會主義焦点價值觀念分爲三組,每組均由“倡導”開頭,後接四種焦点價值,即“倡導富強、民主、文化、和諧”“倡導自在、同等、公道、法治”“倡導愛國、敬業、誠信、敦睦”,而倡導某種焦点價值即爲焦点價值觀念。可是,在後來關於社會主義焦点價值觀的理論研讨和宣傳任务中,可以或许或许或许或许或许首要是爲了寻求表述上的簡潔和便於傳播,经常把“富強、民主、文化、和諧、自在、同等、公道、法治、愛國、敬業、誠信、敦睦”這24個字當作社會主義焦点價值觀的根基內容。可是,這種說法既不合适社會主義焦点價值觀的規範表述,也混合了價值與價值觀念。因爲,它遺漏了三組關於社會主義焦点價值觀念的表述開頭的“倡導”一詞,其結果變成了是“價值”自身而不是“價值觀念”構成了社會主義焦点價值觀的根基內容。事實上,在關於社會主義焦点價值觀的表述中,“倡導”一詞是絕不可省略的;省略了“倡導”之後的“富強、民主、文化、和諧、自在、同等、公道、法治、愛國、敬業、誠信、敦睦”這24個字,所归纳综合的是12種價值,而非價值觀念。比方,富強絕不是一種主觀的價值觀念,而是一種實實在在的價值。德國哲學家黑格爾(G. W. F. Hegel,1770—1831)曾說過: “一百元錢就其在思惟中來說,無論是真實的或僅是可以或许或许或许或许或许的,都同是笼统的观点。但就彩票平台注册 的實際的經濟狀況來說,真正一百元錢在錢袋中與可以或许或许或许或许或许的一百元錢在思惟中,卻有严重的區別。”當國家積貧積弱、任人分割時,人們就會大白,衹有真正切實的充足、強盛而非僅有富強的觀念纔叫富強。人們所寻求的作爲“國家層面的價值目標”的富強,是使國家在經濟、科技、軍事等各個方面具备強大的實力,而不衹是令人們在思惟中確立起富強觀念。在上述24個字中,富強是這樣,其余各個方面的情況也是如斯。

總之,以往理論界、學術界在關於社會主義焦点價值體系和社會主義焦点價值觀的研讨和宣傳中,良多人把本屬於焦点價值觀念的東西說成是焦点價值,同時又把本屬於焦点價值的東西說成是焦点價值觀念,這就完整颠倒了價值與價值觀念,應當予以廓清。

【作者簡介】汪信硯,1988年在武漢大學獲得哲學博士學位後留校任教,1993年被聘爲传授,1999—2000年在伊利諾依大學香檳分校做高級訪問學者,2005—2011年被選爲珞珈特聘传授,2011年入選教导部“長江學者”特聘传授,現爲武漢大學哲學學院传授、博士生導師,《武漢大學學報(哲學社會科學版)》主編,兼任國務院學位委員會哲學學科評議組成員,中國價值哲學研讨會副會長,湖北省哲學學會會長;首要從事马克思主义哲学底子实际和馬克思主義哲學中國化研讨,代表性專著有《科學: 真善美的統一》《馬克思主義哲學中國化: 傳統與創新》,合著有《認知的兩極性及其張力》《科學真谛的猜疑與解讀》,主編有《李達选集》(20卷)等。

文章来历: 《北国粹术》2021年第1期